Елена Сухоребрая.


"Вопросы субъективности в психоанализе как науке"


Психоанализ – объективная наука о субъективном? Так звучит вопрос. Думается, что почти все, что имеет отношение к психоанализу, может вызывать сомнения и вопросы, по крайней мере, для меня это так. И не только потому, что многое пока не совсем понятно. Причина также и в том, что все, что я читаю, пытаясь понять и принять по отношению к себе, может рассматриваться с множества точек или углов зрения. Именно этот фактор, полагаю, и привел меня к этой теме. Почему, каким образом получилось так, что теория, созданная одним человеком, дала возможность для развития различных направлений, нередко оспаривающих ту, что была их началом.
Почему, читая одни и те же тексты, мы можем найти в них различный смысл, каждый для себя? Не потому ли, что психоанализ каким-то особым образом позволяет это сделать? Можно ли предположить, что это становится возможным в силу того, что предметом изучения является психика человека, его душевная жизнь, которая не всегда подвластна сознанию. И когда сознание делает выбор в пользу того или иного вывода, можно ли задать вопрос: а в какой мере этот выбор сделан сознанием? И, вероятно, именно поэтому каждый воспринимает по-своему? Может ли быть так, что именно то, что воспринимает данный человек и есть для него реальность, нечто объективно существующее? Но когда, в этом случае, эта объективность превращается в субъективность? И в чем проявляется разница между объективным и субъективным, если она вообще существует? И если существует, то кто ее определяет? Ведь каждый человек живет свою собственную, неповторимую жизнь, хитросплетения которой не всегда являются результатом его сознательных желаний.
«У меня есть мысль и я ее думаю» - эта фраза принадлежит Вини-Пуху и, может быть, здесь неуместна. Однако у меня есть предположение, что у каждого есть такая мысль, и далеко не одна. Также, вероятно, что эти мысли сопровождают человека по жизни. Однако каким образом и откуда приходят эти мысли, направляющие жизненный путь человека? Порождением чего являются все наши вопросы, страхи, фантазии, которые принадлежат каждому лично, глубоко спрятанные под поверхностью нашей повседневной жизни? И все они имеют непосредственное влияние на ее ход. Я каждый раз заново удивляюсь той разнице, которая существует в восприятии и, соответственно, реакции различных людей на объективно существующее положение вещей или реально произошедшее событие. Однако, рассматривая это, я начинаю понимать: вероятно, то, что происходит, является не однозначным для различных людей. Это рождает сомнения в том, можно ли что-либо происходящее назвать объективным. Что же тогда реально?
Реальность. Считается, что это окружающий нас мир, который мы воспринимаем. При этом предполагается - воспринимая и тестируя реальность, мы объективно ее оцениваем. Однако каждый рассматривает эту реальность через призму своего душевного состояния, своей истории, культуры и далее бесконечно… Полагаю, это значит, что мы постоянно должны учитывать субъективность своего восприятия. Также мы воспринимаем и то, что существует внутри нас, наши душевные состояния.
Однако мы воспринимаем свое психическое сознанием, надеясь познать себя. Бессознательное же, отголосками деятельности которого, полагаю, можно считать некоторые наши страхи и фантазии, является непознаваемым для сознания при обычных условиях. А если учитывать этот фактор, то познать себя покажется таким же невозможным, как и познать воспринимаемый нами столь субъективно, однако, как утверждают многие, объективно существующий окружающий мир. Однако, кто-то ведь назвал этот мир объективно существующим, вот только это высказывание, скорее всего, было результатом того, что этот мир был воспринят. И здесь я прихожу к вопросу, весьма меня интересующему: где же в нашем мире объективное и субъективное, и, ежели это разделение все же возможно, где находится та грань, за которой заканчивается объективность и начинается субъективность?
Возможно, нечто и существует объективно, однако как мы можем о нем узнать, если, едва увидев его, мы уже посмотрели на него субъективно, согласно своим возможностям. Под возможностями, наверное, можно подразумевать довольно многое, начиная от способностей органов восприятия, возраста, социального окружения, национальности, культурного развития и т.д.
И здесь меня останавливает мысль, можно ли создать объективную научную теорию, опираясь на столь неустойчивый, зависимый от столь многих факторов и, благодаря этому, бесконечно изменчивый в своей субъективной наполненности материал. И вот он путь: «Психоанализ как науку характеризует не материал, которым он занимается, а техника, при помощи которой он работает. Целью его является не что иное, как раскрытие бессознательного в душевной жизни»



другие статьи сотрудников центра:


Сухоребрая Елена "О сновидениях"
Наджафова Осанна "Психотический дискурс Лакана"
Швец Иван "Психоаналитический аспект депрессии"
Швец Иван "Миф Интернет. Социокультурные предпосылки развития Интернет – аддикции."
Швец Иван "Воображаемое и осуществление желания в пространстве Интернет."
Швец Иван "Опыт групповой психотерапии в психиатрическом стационаре. Открытая группа."
Четвериков Павел "Психосоматика"
Четвериков Павел "«Некоторые особенности динамики открытой психотерапевтической группы психиатрического профиля»"
Юран Айтен "Образ/взгляд/глаз или психоаналитическая оптика."
Юран Айтен "Размышления у зеркала или пространство и время в психоанализе"
Юран Айтен "От «Зеленого дома» к «Зеленому острову». Заметка о детском психоанализе."


вернуться на Главную